Skip to content

Im Profil

Über die Seite

Unterstützung

Seiten-Patenschaft

Bücher

Kontakt

Kein Klartext-Journalismus ohne Ihre Unterstützung

Kritischer Journalismus. Ohne "Haltung". Ohne Belehrung. Ohne Ideologie.

Corona

Wie gefährlich ist die neue „Virusvariante“ aus England? Eine kritische Analyse

Veröffentlicht am 13. Januar 202114. Januar 2021 von Boris Reitschuster

Ein Gastbeitrag von Zacharias Fögen

Public Health England (das Englische „Gesundheitsministerium“) hat routinemäßig Virenproben gesammelt und die Genome analysiert.

Normalerweise werden in England bei Tests für das Coronavirus drei Stellen im Virusgenom getestet (N, S und Orf1ab).

Die neue Mutante ist negativ für den „S“-Test, aber positiv für die beiden anderen.

Man hat dann rückblickend die Tests mit negativem „S“-Test, bei denen „N“ und „Orf1ab“ positiv sind, als die neue Mutante genommen und dann berechnet, wie schnell diese Mutante im Vergleich mit dem normalen Virus (alle 3 Tests positiv) gewachsen ist, was die positiven Tests angeht.

Dazu hat man die Zahlen durch die der Vorwoche geteilt und das Ergebnis davon mit der Generationszeit des Virus „bearbeitet“.

Das ist eine Ungenauigkeit: Man weiß gar nicht, ob diese Mutante nicht vielleicht eine kürzere oder längere Generationszeit hat. In dem Fall wäre die Rechnung falsch.

Nun denn, das Ergebnis dieser Rechnung ergibt einen Faktor von 1.5, um den die neue Mutante schneller wächst als andere.

Auf welcher Datenbasis?

Diese neue Mutante wurde zu Beginn in 962 Fällen gefunden, davon waren für 915 Fälle Daten vorhanden. Schon damals waren nur 11,3 Prozent der Fälle mit der neuen Variante über 60 Jahre alt, in der anderen Gruppe 16,3 Prozent. Es ist also eine neue Variante, von der wir wissen, dass sie sich in einer vergleichsweise jungen Population gut ausbreitet.

Das kann man entweder so sehen, dass jede so junge Population eine höhere Ausbreitungsrate hat als eine Population, die auch ältere Menschen einbezieht, da die sozialen Kontakte der jüngeren meist intensiver und zahlreicher sind. Daher ist der Vergleich mit der gesamten S-positiven Population ohne Angabe oder Korrektur für das Alter schlichtweg nicht haltbar.

Man könnte auch sagen, dass die neue Variante weniger gefährlich ist, da sie die Risikogruppe offensichtlich verschont bzw. dass die Risikogruppe von dieser Variante deutlich weniger betroffen ist. Das wäre eine großartige Neuigkeit. Damit wäre die neue Variante für die Risikogruppe nur 0,75 mal so ansteckend, also 25 Prozent weniger.

Nun haben die Autoren inzwischen noch einmal nachgelegt:

Klicke, um auf Variant_of_Concern_VOC_202012_01_Technical_Briefing_3_-_England.pdf zuzugreifen

In diesem dritten „Briefing“ berechnen sie die „secondary attack rate“. Was erst einmal wie Kriegspropaganda klingt, soll bezeichnen, wie viel Prozent der Kontakte sich anstecken.

Und sie finden tatsächlich: Bei der neuen Variante haben sich 15,5 Prozent der direkten Kontakte angesteckt, bei allen anderen nur 11,8 Prozent.

(Definition direkter Kontakt: Gesicht zu Gesicht innerhalb von 1 Meter; Hautkontakt inklusive sexuellem Kontakt; angehustet, angeniest oder angespuckt.)

Was sie allerdings verschweigen, ist, dass die Gruppe mit der Mutante viel kontaktfreudiger war. Diese Gruppe hatte 1,35 mal so viele direkte Kontakte (mit 95-prozentiger Wahrscheinlichkeit liegt dieser Faktor zwischen 1,35 und 1,36 – mit anderen Worten, das ist statistisch bombensicher).

Wenn wir uns jetzt nochmals die obige Definition von „direkter Kontakt“ anschauen – das ist eine „Dichotomisierung“, also ein Umwandeln in „ja“ oder „nein“, bei dem sämtliche Graustufen verloren gehen. Was meine ich damit? Überlegen Sie mal für sich selbst:

Würden sie 20 Sekunden kurz „Hallo“ sagen oder 10 Minuten reden? (Gesicht zu Gesicht innerhalb von 1 Meter).

Zur Begrüßung kurz Händeschütteln oder Umarmen und Küsschen links und rechts? (Hautkontakt).

Kurz Händchenhalten oder stundenlanger Sex?

Was ich an diesen Beispielen zeigen will: Die Ansteckungsgefahr ist doch bei „kontaktfreudigeren“ Menschen viel höher! Und zwar nicht nur, weil die Zahl der Kontakte höher ist, sondern weil diese intensivere Kontakte haben. Das wird von dieser dichotomen Einteilung überhaupt nicht erfasst.

Von daher beruhen jegliche Schlussfolgerungen, dass diese neue Variante ansteckender sei, auf der falschen Annahme, dass allein die Zahl der direkten Kontakte und nicht deren Intensität ausschlaggebend für die Weiterverbreitung sei, was dem klaren Menschen- und Medizinerverstand widerspricht und damit von den Autoren erst noch zu beweisen wäre.

Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.

Autor Zacharias Fögen über sich: „Nach fünf Semestern Mathematikstudium entschloss ich mich, mich der größten Unbekannten im Universum zu stellen: dem Menschen. Mein Studium der Humanmedizin schloss ich im Jahr 2011 mit dem Staatsexamen ab.“

Bild: Some pictures here/Shutterstock

Text: Gast

Mehr von Zacharias Fögen auf reitschuster.de

Impfstoff: Betrug im Kleingedruckten?

Bei der Präsentation der Impfstoff-Studie von Biontech kam es zu massiven Protokoll-Verletzungen: So wird die Öffentlichkeit über die Wirksamkeit des Imfpstoffs massiv in die Irre geführt. GASTBEITRAG

Studie: Erhöhen Masken die Sterblichkeit?

Der US-Staat Kansas ließ seinen Bezirken die Wahl, ob sie eine Maskenpflicht erlassen oder nicht. So sind nun Vergleiche möglich. Das erstaunliche Resultat: Die Maskenpflicht hat die Sterblichkeit mit und an Corona signifikant erhöht. GASTBEITRAG

Schweden. Lockdown. Inzidenz.

Ist Schweden auf dem besseren Weg – oder auf dem Holzweg? Wie wirkt sich der Lockdown wirklich aus? Was ist mit der Inzidenz? Corona stellt uns vor unzählige Fragen – und hier ein etwas ungewöhnlicher Versuch, sie zu beantworten. GASTBEITRAG

Dieser Eintrag wurde veröffentlicht am Corona und getaggt Corona, Medizin.

„Corona-Diktatur“ – ein Unwort?

Jagdszenen auf Moskaus Straßen

Abonnieren

Anmelden

Benachrichtigen Sie mich bei

allen neuen Kommentare
nur Antworten zu meinen Kommentar/en

Name*

E-Mail*

Bitte beachten Sie, dass vereinzelte Kommentare nicht sofort online erscheinen. Bitte halten Sie sich an die gängigen Nettiquette-Regeln.

Name*

E-Mail*

Bitte beachten Sie, dass vereinzelte Kommentare nicht sofort online erscheinen. Bitte halten Sie sich an die gängigen Nettiquette-Regeln.

107 Kommentare

Bewertung

Neueste
Älteste

Inline Feedbacks

Alle Kommentare anzeigen

Weitere Kommentare anzeigen

Neue Beiträge

Corona

Nach wochenlanger Angstmache: Briten-Mutante nun doch nicht tödlicher

14. April 2021

123

Facebook Twitter WhatsApp VK

Öffentlich-Rechtliche

Abhärtung durch (Corona-) Leiden für Kinder – Gebührensender nennt es „Resilienz“

14. April 2021

173

Facebook Twitter WhatsApp VK

Corona

Testpflicht an Schulen erneut von Gericht gekippt

14. April 2021

205

Facebook Twitter WhatsApp VK

Empfohlen

reitschuster.de

„Quälgeist des Bundestages“

14. April 2021

266

Facebook Twitter WhatsApp VK

Corona

Infektionsschutzgesetz: Drosten-Vorgänger stellt sich gegen Regierung

13. April 2021

186

Facebook Twitter WhatsApp VK

Bundespressekonferenz

Regierung beschwichtigt: „Zwangstests nicht vorgesehen“

13. April 2021

289

Facebook Twitter WhatsApp VK

Top-Thema

Corona

Es geht weiter: Schon wieder kippt ein Gericht Maskenpflicht an Schulen

13. April 2021

174

Facebook Twitter WhatsApp VK

Corona

Schweigespirale bei PCR-Tests – Regierung verweigert zum 7. Mal Antwort

31. März 2021

191

Facebook Twitter WhatsApp VK

In 16 Jahren als Korrespondent in Moskau bin ich allergisch geworden gegen Ideologen, Sozialismus-Nostalgiker und Journalisten-Kollegen, die brav die Regierung loben und umso heftiger die Opposition kritisieren. Auf meiner Seite hier will ich einen Kontrast setzen zum „betreuten Informieren“. Danke für Ihr Interesse und Ihr Vertrauen. Ich sehe es als Auftrag.

Ohne Unterstützung kein unabhängiger, kritischer Journalismus.

Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd, besagt ein chinesisches Sprichwort. In Deutschland 2020 braucht man dafür eher einen guten Anwalt.

Meine Seite, erst im Dezember 2019 gestartet, hatte allein im Januar 3,1 Millionen Besucher und fast 10 Millionen Klicks. Und sie hat mächtige Feinde. ARD-Chef-“Faktenfinder” Gensing hat mich verklagt. Gerade kam wieder eine neue Abmahnung an. Helfen Sie mit! Mit jedem Euro setzen Sie ein Zeichen, ärgern gebühren-gepolsterte “Haltungs-Journalisten” und leisten einen Beitrag, Journalismus ohne Belehrung und ohne Ideologie zu fördern – und millionenfach zu verbreiten. Ganz herzlichen Dank!

Meine Bankverbindung: N26 Berlin, IBAN DE92 1001 1001 2629 8468 32

Mein Paypal-Konto: Paypal.me/breitschuster.

Bitcoin: Empfängerschlüssel auf Anfrage.

Möglichkeiten für eine Patenschaft finden Sie hier.

Unterstützen Sie meine Arbeit

Startseite

Im Profil

Unterstützung

Termine

Bücher

Kontakt

Русская версия

Impressum

Datenschutzerklärung

© 2021 reitschuster.de | Alle Rechte vorbehalten.

Kein Klartext-Journalismus ohne Ihre Unterstützung

Im Profil

Über die Seite

Unterstützung

Seiten-Patenschaft

Bücher

Kontakt

Kritischer Journalismus. Ohne "Haltung". Ohne Belehrung. Ohne Ideologie.

Insert