http://arny.tjps.eu/vinc/Kriminalhauptkommissar%20Michael%20Fritsch%20-%20Aussage%20zu%20Corona;%20Dortmund,%209.%20August%202020-Sz7c8YC_wAg.mkv Liebe Weggefährten, und die, die es noch werden wollen, ich grüße Euch ganz herzlich, meine Rede trägt die Überschrift: "Ich bin Patriot, kein Idiot!" Als ich etwa acht Jahre alt war, kam meine erste große Liebe. Es war meine Grundschullehrerin zu meinen Eltern und hat gesagt: "Michael ist irgendwie anders als die anderen Kinder." Vielleicht ist das der Grund, warum ich hier heute stehe und zu Euch spreche. Ich heiße Michael Fritsch, bin 57 Jahre alt, und ich bin Kriminalhauptkomissar. Als ich siebzehn Jahre alt war, hatte ich meinen Dienstantritt bei der Niedersächsischen Polizei. Ich habe also NICHT viel Anderes kennengelernt. Mein Vater war Polizist und mein Bruder ist Polizist, und ich bin Vater von drei erwachsenen tollen Kindern. Ich bin eigentlich ein Freund der freien Rede, und der Improvisation, doch im vollen Bewusstsein über die Bedeutung, und mögliche Wirkung meiner Rede, habe ich mich diesmal entschieden, diese vorzubereiten und Euch Wort für Wort vorzulesen. Und glaubt mir, ich hab' mir jedes Wort reiflich überlegt. Ich tendere hier NICHT bewusst um mich herum, aber ich meine Euch alle, Kinder, Frauen und Männer, und alle die sich anders definieren. Mit Ausnahme von "Thekengesprächen" (Wort für mich NICHT genau akustisch hörbar), habe ich mich bisher noch nie öffentlich politisch betätigt oder geäußert. Am 1. August war ich dann in Berlin, und ich war zum ersten Mal in meinem Leben NICHT als Polizist, sondern als Teilnehmer auf einer Demonstration bzw. Versammlung dabei. Diese Versammlung am 1.8. in Berlin mit mehreren Hundert-Tausend Menschen, war einfach nur galaktisch, und definitiv neben einigen kirchlichen Veranstaltungen die ich mitgemacht habe, die friedlichste, die ich je gesehen habe. Danke an jeden von Euch, der dazu beigetragen hat. 1981 habe ich einen Eid auf eine Verfassung gesetzt, in der damals geltenden Form geschworen, und ich hielt diese und unsere Staatsform viele Jahre für die beste der Welt, denn sie enthielt gute Sicherungen gegen Missbrauch... ...Im Grundgesetz steht im Artikel 20, "Alle Staatsgemach..."Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.", und der selbe Artikel liegt zum Schutz vor Missbrauch durch die Gewaltenteilung, die Trennung von Gesetzgebender-, Vollziehender- und Rechtssprechender Gewalt fest. Die vierte- und ungeschriebene Macht waren lange Zeit die Jornalisten, die auch mal investigativ im politischen Dreck stöberten, und den einen- oder anderen Skandal aufdeckten. Es gibt aus meiner Sicht schon lange keine Gewaltenteilung mehr. Warum? Die Leitungen von Polizeibehörden sind politische Beamte. Kann in der Justiz jemand Karriere machen, der politisch-"unerwünschte" Entscheidungen trifft? Gesetzentwürfe werden von Lobbyisten geschrieben, und im Nachhinein müssen die Politiker sich NICHT selten vom Verfassungsgericht erklären lassen, dass die Ergebnisse NICHT Verfassungs-konform waren. Und die Medien..., ich war in Berlin und ich weiß wie viele andere von euch auch, wie viele friedliche Menschen da waren. Alle Medienvertreter und alle Politiker möchte ich an dieser Stelle einmal daran erinnern: "Wer einmal lügt, dem glaubt man NICHT, und wenn er auch die Wahrheit spricht... ...Ihr habt Euch quasi euer eigenes Grab geschaufelt..." - (massiver Zeitungsabonnement-Rückgang etc. z.B.)... ..."Die Menschheit ist weder blind noch blöd, und die ganze Welt kann sich heute auf vielen Kanälen darüber informieren, und Eure Lügen entlarven. Lügen gibt es viele, Meinungen auch, aber es gibt nur eine Wahrheit, und die wird Euch alle irgendwann einholen." Uns wurde im Staats- und Verfassungsrecht beigebracht, dass wir dem Schutz aller Menschen dienen und die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu verteidigen haben, und dass die Wahrung der Grund- und Menschenrechte, von den Vätern des Grundgesetztes als unveränderbares Recht, auf Eeeewig festgeschreiben wurden... Grundrechtseingriffe und Beschränkungen waren und sind auch heute nur auf Grund oder durch durch Gesetzte möglich, und sie unterliegen in jedem Einzelfall vorab einer komplexen Prüfung auf deren Rechtmäßigkeit. Diese Prüfung, für die sich Staatswächter im Nachhinein viel Zeit nehmen, wird von jedem Polizisten jeden Tag in wenigen Sekunden im Kopf durchgeführt, entweder gelernt oder aus dem Bauch heraus. Und jeder einzelne dieser vielen Ad-hoc-Entscheidungen hat unser aller Respekt verdient, und auch wenn ein Polizist im Eifer des Gefechts mal etwas daneben liegt... ...Ich bin der festen Überzeugung, dass wir im Vergleich zu anderen Ländern eine sehr gut ausgebildete-, und allen Menschen gegenüber gerechte Polizei haben. Und wenn man Aussagen aus anderen Ländern glauben darf, dann haben wir hier die beste Polizei der Welt...Nicht ohne Grund, unterliegen schwerwiegende Eingriffe in die Unversehrtheit und die Unverletztlichkeit der Wohnung, und Eingriff in die körperliche Unversehrtheit von Menschen oder die Freiheit im Nachhinein, der Prüfung und Anordnung, oder wenn schon geschehen, der Bestätigung durch einen Richter. Ich zitiere hier aus dem Grundgesetz, Artikel 19, Absatz 1, Satz 1: "Soweit nach diesem Geset...Grundrecht, ein, nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht, durch Gesetz oder aufgrund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muss das Gesetz allgemein, und NICHT nur für den Einzelfall gelten." Satz 2:" Außerdem muss das Gesetz, das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen." Artikel 2: "In keinem Fall darf das Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden." - Ende des Zitats. Absatz 2 sichert also, dass die Grundrechte auch bei Ändernungen des Wortlautes oder in der Form ihrem Sinn nach, auf Ewig unveränderbar sind... ...Alle im Zusammenhang mit der derzeitigen, Virus- erlassenen Verordnungen und Maßnahmen beziehen sich als Rechtsgrundlage auf das Infektionsschutzgesetz vom Juli 2000, welches zuletzt im Juni 2020 geändert wurde. (Stand vom 9. August 2020)... Wer von Euch hat schonmal das Infektionsschutzgesetz gelesen? Mal die Hände hoch. - Das sind viele - Wer hat's verstanden? Ohw, gehen auch einige Hände hoch. Gesetze sind nicht einfach so zu lesen, und ich möchte an der Stelle kurz ein paar Begriffe aus dem Infektionsschutzgesetz zitieren. "Begriffsbestimmungen", da wird gesagt, was was bedeutet: "Im Sinne dieses Gesetzes ist ein Krankheitserreger ein vermehrungs-fähiges A-Gens, in Klammer (Virus, Bakterium, Pilz oder Parasit), das bei einem Menschen eine Infektion oder übertragbare Krankheit verursachen kann."... - Gilt das auch für Scheibenpilz, Herpes und Würmer, Fragezeichen ?... (Publikum muss lachen) ...Hier wird gesagt: "Eine bedrohliche übertragbare Krankheit, die aufgrund klinisch-schwerer Verlaufsformen oder ihrer Ausbreitungsweise, eine schwerwiegende Gefahr für die Allgemeinheit verursachen kann" - Nicht "...wird"(!), sondern "...kann" (!)... kann Alles oder kann Vieles - ..."Ein Kranker ist nach dem Infektionsschutzgesetz, eine Person, die an einer übertragbaren Krankheit erkrankt ist." - Wer von Euch hatte schonmal Schnupfen?... (Publikum): Yeah xD Pfiff ...Danke, soviel dazu..."Ein Kranker..." - Jetzt wird's noch krasser - "Ein krankheits-verdächtiger, ist eine Person, bei der Symptome bestehen, welche das Vorliegen einer bestimmten übertragbaren Krankheit vermuten lassen."... ...(Publikum kriegt sich kurz nicht mehr ein) ...Es braucht also keinen Beleg, es braucht eine Vermutung, damit Ihr Krankheits-verdächtige seid(!)... (Publikum): "Buuuhhh, Pfuii" ...Ein... Es geht ja noch weiter, man hat ja an alles gedacht im Gesetz: "Ein Ansteckungs-verdächtiger ist eine Person, von der anzunehmen ist, dass sie Krankheitserreger aufgenommen hat, ohne krank oder krankheitsverdächtig oder Ausscheider zu sein."... (Publikum): "Bähh, Buuuhhhh, Pfiff, Pfeif" ...Interessant dazu ist, dass ich im Internet keine juristische Definition "einer schwerwiegenden Gefahr für die Allgemeinheit" gefunden habe, obwohl doch so viel geregelt ist. - (?!)...Im Amtsblatt der Europäischen Union, in den Leitlinien "zur Definition einer potenziellen schwerwiegenden Gefahr für die Öffentliche Sicherheit", bin ich dann fündig geworden. Und zwar im Zusammenhang mit dem in Verkehr bringen von Medikamenten und Impfstoffen. Dass an dieser Stelle, alles vorzutragen, würde den Rahmen sprengen, das muss man selber mal in ein paar Stunden nachlesen. Daher versuche ich die paar wenigen wesentlichen Passagen in aller Kürze zusammenzufassen, so heißt es: "In Bezug auf das in Verkehr Bringen von Medikamenten, geht es um die Bewertung des Nutzen-/Risiko-Verhältnisses. Schwerwiegend ist die Gefahr, wenn sie tödlich- oder lebensbedrohend ist, oder die Gefahr von Behinderung und Invalidität droht." - Von diesen "Gefahren" gibt es in unserem Leben leider unendlich viele, die in diese Beschreibung passen würden, es ist alles NUR 'ne Frage der Interpretation, und der Begründung. ... (Publikum klatsch, weil sehr klare verständliche Worte zur Problematik) ...Ich möchte hier kurz aus dem Infektionsschutzgesetz zitieren: "Das Robert-Koch-Institut ist die nationale Behörde zur Vorbeugung übertragbarer Krankheiten, sowie zur frühzeitigen Erkennung und Verhinderung der Weiter-Verbreitung frühzeitiger Infektionen." - Ich habe jetzt Auslassungen, unten steht dann: "Das Bundesinnenministeriu...Das Bundesministerium für Gesundheit legt dem Deutschen Bundestag nach Beteiligung des Bundesrates bis spätestens..." (Aufhören -Hört genau hin - Aufhorchen!)..."zum 31 Mürz 2021, einen Bericht zu den Erkenntnissen, aus der durch das neuartige Corona-Virus "SARS-Cov2" verursachte Epidemie vor." - Damit habt Ihr 'ne Vorstellung, dass das noch unendlich so weitergehen soll... (Publikum: "Pfuii". - (Darf es doch wohl oder?) ..."Das Robert-Koch-Institut erstellt Richtlinien, Empfehlungen, Merkblätter und sonstige Informationen, zur Vorbeugung, Erkennung und Verhinderung der Weitererverbreitung übertragbarer Krankener...Krankheiten."... ...Ich möchte jetzt noch Etwas sagen, zu dem Paragraph 5 des Infektionsschutzgesetz. Da geht es um die "epidemische Lage von nationaler Tragweite", Absatz 1: "Der Deutsche Bundestag stellt eine epidemische Lage von nationaler Tragweite fest. Der Deutsche Bundestag hebt die Feststellung der "epidmemischen Lage von nationaler Tragweite" wieder auf, wenn die Vorraussetzungen für ihre Feststellung NICHT mehr vorliegen."(!)... ...Ich habe, auf der Herfahrt, einen Film gesehen, ehm, von Professor Sucharit Bhakdi, der gesagt hat: "Wir haben und wir hatten in Deutschland niemals "eine Epidemie von Nationaler Tragweite"...Dazu stellen mir folgende Fragen: 1. Wurde durch die Bundesregierung bei deren Entscheidungen zum Lockdown, eine Nutzen-/Risiko- Analyse aller Lockdown-Maßnahmen durchgeführt? Und wie war das Ergebnis? 2. Bei den vielen Fakten und Stimmen aus der Wissenschaft und Medizin, die die geringen Auswirkungen von Covid-19 in Bezug auf die tatsächliche Todesrate belegen, warum hat der Deutsche Bundestag die Feststellung der "epidemischen Lage" bis heute noch NICHT aufgehoben? (Stand 9 August; + bis 21.11.2020) ...Wer etwas behauptet, sollte es auch beweisen können. Und wer etwas fragt, der hat verdammt-nochmal das Recht, eine Antwort auf seine Fragen zu kriegen...Im Artikel 5 des Infektionsschutzgesetzes, ist "die epidemische Lage von nationaler Tragweite" aufgeführt. Gemäß Absatz 5, "kann das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit, das im Artikel 2, Absatz 2, Satz 1 des Grundrechtes garantiert ist, im Rahmen des Absatzes 2, Satz 2, eingeschränkt werden." ...Ihr merkt wie Gesetze gemacht werden(!) ...Wer weiß was ich gesagt habe? ......"Im Absatz 2..." - jetzt rede ich wieder Klartext: "Wird das Bundesministerium für Gesundheit von der Bundesregierung ermächtigt..." - und dann erfolgt eine umfangreiche- und abschließende Aufzählung der konkreten Fälle, "für die der genannte Grundrechtseingriff zulässig ist"...-es geht dort um möglicherweise "infizierte einreisende Personen", "Personen die mit Lebensmitteln zu tun haben", "Personen oder Institutionen des Gesundheitswesens", "aus Pflegeeinrichtungen" oder "solche, die mit Medikamenten und Impfstoffen zu tun haben", "oder Inhaber bestimmter Patentrechte"... ...Ich habe dort keine Passage gefunden, die das Recht auf körperliche Unversehrheit für alle anderen Menschen einschränkt... (Von Felix: Dies bedeutet, dass man das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit zwar NICHT zeitgleich an allen Menschen, aber letzthin nach Lust und Laune, an Behinderten, kranken und alten Menschen einschränkt, und siehe davor, auch die Regierung sich als Berufen zur Berechtigung sehe, darüber zu bestimmen darüber, wer als behindert mal hier mal da gilt nach Lust und Laune zu bestimmen, dass man Phamrazeutische Stoffe, die im Schnellverfahren zugelassen werden sollen, an denen ausprobieren dürfe/solle, auf Kosten der Gesundheit der Personen. Man pickt sich die Menschen raus, die man als leichteres Opfer sindet, bei denen man leichteres Spiel habe, wo die Regierung noch weniger Klagen/Gerichtsverfahren befürchtet) Quasi ziemlich die Richtung was die Nazis machten, wo noch Behinderte, Schwule, und viele Juden ermordet wurden. Die Regierung will quasi darüber bestimmen, wer als weniger lebenswert gilt,weil sie einen Teil der Menschen gegenüber anderen Menschen, einem höheren Risiko für die Gesundheit aussetzt.) ...Normalerweise sind solche konkreten Aufzählungen nämlich abschließend, und das bedeutet, dass sie ausschließlich für den Adressaten gelten. Als Rechtsgrundlage käme hier aus meiner Sicht einzig- und allein der Paragraf 28 "Schutzmaßnahmen" in Betracht, das zitiere ich wieder mit Auslassungen: "Werden Kranke, Krankheitsverdächtige, Ansteckungsverdächtige oder Ausscheider festgestellt, so trifft die zuständige Behörde die notwenigen Schutzmaßnahmen, insbesondere die im Paragrafen 29 bis 31 genannten, soweit und solange es zur Verhinderung der Verbreitung übertragbarer Krankheiten erforderlich ist."... ...Die Grundrechte der Freiheit der Person, Artikel 2, Satz 2... Absatz 2, Satz 2 des Grundgesetztes; der Versammlungsfreiheit, Artikel 8 des Grundgesetzes; der Freizügigkeit, Artikel 11, Absatz 1 des Grundgesetzes; und der Unverletzlichkeit der Wohnung, Artikel 13, Absatz 1 des Grundgesetztes... - werden insofern eingeschränkt. Da zweifelsfrei NICHT alle Menschen, wie von der Regierung ohne entsprechenden Nachweis pauschal behauptet, als Adressaten dieser Grundrechtseinschränkungen in Frage kommen, ist davon auszugehen, dass die darauf begründeten gesetzlichen Verordnungen- und Maßnahmen, als unrechtmäßig anzusehen sind(!)... ...Ohne gesetzliche Grundlage, ist jede Beschränkung oder Aufhebung von Grundrechten NICHT rechtmäßig(!) Ja sie ist sogar Verfassungs-widrig(!)... ...Illegale Anordnungen- und Befehle dürfen wir als Polizisten NICHT ausführen. Wir haben an dieser Stelle NICHT nur das Recht, sondern die Pflicht zur Remonstration(!)... =>https://de.wikipedia.org/wiki/Remonstration ...Nachlesen kann das jeder, es steht in den einschlägigen Bestimmungen der Beamtengesetze des Bundes und der Länder. Fordert Eure Vorgesetzten auf, liebe Kolleginnen- und Kollegen, dass sie ihre Befehle im Falle Eurer Remonstration, schriftlich zu verfassen und in ihrem Vor- und Zunamen zu unterschreiben haben. Ansonsten trägt jeder Einzelne von Euch die rechtliche Verantwortung. Auch dazu gibt es übrigens ein Sprichwort: "Die kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen."... ...Andreas Klaus, der einem leider schon viel zu früh gestorben ist, sagte: "Es wird immer wieder gesagt, dass unsere Politiker <> sind. - Das sind sie NICHT(!) - Sie sind Interessenvertreter... ...Wenn Sie Politiker verstehen wollen, dann fragen Sie sich doch mal, wessen Interessen sie vertreten(!)... ...Habt Ihr schon einmal hinterfragt, welchen Stellenwert die Polizei für die Politik hat? Einsparungen hier und Kürzungen da. Jeder von Euch, insbesondere diejenigen, die schon lange genug dabei sind, können die Veränderungen, Missstände und Mangelverwaltung jeden Tag sehen. Wer von Euch hat wann das letzte Mal Wertschätzung von Euren Vorgesetzten oder von einem Politiker erfahren? Ihr seid alle die vollziehende Gewalt, und damit seid Ihr alle Garanten der Rechtsstaatlichkeit in diesem Land(!)... ...Ich habe mir mehrfach die Film-Sequenz angesehen, als der Kollege in Berlin am 1.8 unmittelbar vor der der Verkündung stand, die Versammlung aufzulösen. Ich kann mir beim besten Willen NICHT vorstellen, dass diese Entscheidung, eine absolut friedliche Versammlung in dieser Dimension aufzulösen, eine polizeiliche Entscheidung gewesen war. Ich behaupte, das war eine politische Entscheidung. ... ...Ich ahne, was unserem Kollegen in diesen Sekunden, die ihm wie eine Ewigkeit vorgekommen sein müssen, alles durch den Kopf gegangen ist, und wie er mit sich gerungen hat, welchen Weg er geht. Ich bin fest davon überzeugt, dass er seine Entscheidung später einmal bereuen wird. Er wäre in die Geschichtsbücher eingegangen, und das zeigt genau, in welchem Gewissenskonflikt sich jeder von uns in diesr heutigen Situation befindet: Siegt das Gewissen oder der Gehorsam?... ...Natürlich können sich Gesetzte im Laufe der Zeit ändern, aber Recht darf niemals zu Unrecht werden. ... ...Als Beamter habe ich mich zur Loyalität verpflichtet. Diese Loyalität gilt aber ausschließlich unserer Verfassung und meinem Dienstherrn, und das ist nunmal das Land Niedersachsen. Ich habe einen Eid auf unser Grundgesetz und unsere Gesetzte-, aber NICHT auf ein politisches Programm oder ein Parteibuch geschworen. Als Beamter habe ich Vorgesetzte, und ich bin ihnen gegenüber in gewissem Umfang weisungsgebunden, aber ich bin keinen Menschen zu bedingungslosem Gehorsam verpflichtet(!)... ...Ich diene einzig und allein allen Menschen und ganz besonders denen, die sich in Notlagen befinden, denn ich bin ein Schutzmann... ...Im dunkelsten Kapitel unserer Deutschen Geschichte, haben Regierende ihre Sicherheitskräfte schon einmal bedingungslosem Gehorsam unterworfen, und sie für die abscheulichsten Verbrechen missbraucht, die anderen Menschen je angetan wurden... ...Wenn ich die grausamen Bilder gesehen habe, dann habe ich mich immer gefragt, wie Menschen im Stande waren, anderen Menschen dieses unfassbare Leid zu tun. Und ich habe auf tiefstem Herzen gehofft, dass sich so Etwas nie wieder ereignen wird... ...Heute habe ich Angst, denn mein Bauch sagt mir, dass sich gerade alles wieder in die selbe Richtung entwickelt... ...Ein Professor der Psychologie aus Wien hat in einem Film gesagt, dass im Dritten Reich NICHT alle Menschen böse waren, es war aber die breite Masse der Bevölkerung, die geschwiegen hat, die NICHT gehandelt hat, und die dadurch selbst zu Unterstützern der Gräultaten der eigentlichen Täter wurde... ...Liebe Polizisten, geht in Eure Herzen und fragt Euch, ob Ihr das alles als Menschen, als Väter und Mütter, die Ihr ja auch seid, mittragen könnt und wollt, denkt bitte an Euren Auftrag und schließt Euch an... ...(Pubklikum: Schließt euch an, schließt euch an, schließt euch an,....) ...(Rednende vortragende Person hält gebeugte Hand hoch, quasi wie, ja ja schon gut, jetzt nicht zu übertreiben) ...Ein jeder von Euch, trägt die Verantwortung für sein Handeln, und der wird sich früher oder später dafür rechtfertigen müssen,... (und/oder sich z.B. damit später mal damit auseinandersetzen müssen z.B.,selber in eine Siuation der Auswikungen den weiteren Punkten zur Corona-Politik z.B. kommen, mit denen er NICHT gerechnet/geachtet/beobachtet habe)..., also, schließt Euch an... ...(Befolgt NICHT immer Befehlen, letzthin von einer Gruppe von Politikern, die sich mehr und mehr selbst ermächtigen, die man dafür NICHT gewählt haben könnte, sondern z.B. einen eigenen Kopf zu haben, und teilweise nicht alles als Befehlsverweigerung (Resignation), sowas NICHT zu untersützen, Leute z.B. in Psychiatrien zu sperren, nur weil sie NICHT der "political-correctness" entsprechen und die Poltik-Gruppe als "eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit" als Regeln definieren wollen (Hexenjagd) z.B. etc)... ...(Fragt mal Thilo zur EU/NATO-US-Syrien-Politik z.B. wo die Politiker hier mit-involviert sind, der ist da NICHT einer Meinung mit den Politikern und was einige Menschen, die nur gleichgeschaltete Ausürägungen, bereits seit 2011(!) falsch berichtet wird(!), bei Corona er schon/schon eher einige, aber nicht zu vergessen, dass er grad keine beruflich keine Zeit dafür hat, sich noch breiter zu informieren, vllt. würde er noch mehr misch-maschig betrachten) ...Wir werden täglich mehr, Ihr könnt das NICHT mehr aufhalten, keiner kann das NICHT mehr aufhalten. Ihr könnt NICHT Millionen von Menschen einsperren oder überwachen oder Schlimmeres... ...Die kritische Masse ist längst überschritten, und es liegt an Euch allen, und unseren Soldaten, ob der anstehende gesellschaftliche Wandel, friedlich oder gewaltsam verläuft... ...Nur wir, die vollziehende Gewalt, können in dieser Sitauation unserem Verfassungsauftrag gerecht werden, und die Macht wieder in unsere Hände des Volkes zurückgeben... ...Ich bin mir sicher, dass mein Verhalten dienst- und disziplinarechtliche Konsequenzen haben wird. Allen, die mit mir diesbezüglich sprechen wollen, kann ich an dieser Stelle schon einmal sagen: Ich stelle Euch nur zwei Fragen: 1. In was für einer Staatsform leben wir? Die Antwort, die einzig richtige ist, in einer...der parlamentarischen Demokratie. Meine zweite Frage ist: 2. Wie bezeichnen Sie eine Staatsform, in der niemand eine persönliche Meinung haben oder sie äußern darf(.) - (?) Die einzig-richtige Antwort darauf ist?...Dikatatur(!) Ich bin aus tiefstem Herzen, ein Verfechter des Friedens, der Freiheit, der Liebe, und der Gerechtigkeit. Ich bin ein Patriot, ein Verfassungspatriot, ich bin Vater und ich bin ein freier Mensch. Dankeschön. (TTV Video-Produktion)